Мне очень лестно, что такая организация, как Минюст, заявляет о том, что доверенность на право управления автомобилем отменять нельзя, так как это повлечёт за собой невозможность привлечения виновника к ответственности. На самом деле Минюст не перестаёт удивлять. Казалось бы, там собрались светочи юриспруденции, но это только навскидку. Года два назад, когда мы проходили первую часть гражданского кодекса, то преподаватели нам объясняли, что доверенность на право управления — есть казуистика переходного периода, оставшаяся с советских времён, так как по сути доверенность — это представление интересов собственника перед третьими лицами. А какие интересы вы представляете, когда управляете автомобилем? Вот тут и собака покопалась. Однако, Минюсту как-то по фигу вообще на нелегитимность самой доверенности, поэтому в ответ был направлен другой бред про не возможность привлечения. Если это так, то и сейчас человека, управляющего по доверенности нельзя привлечь к ответственности, однако, это совсем не так.

Ещё есть у нас и замечательная ОСАГО, которая страхует якобы ответственность водителя, однако, выдаётся не водителю, а на транспортное средство. На деле же лучше ОСАГО выдавать водителю, что было бы справедливо. Застрахован — управляй на здоровье. А то постоянно начинается геморрой с вписыванием других водителей в страховку, и при этом часты поборы, так как КБМ у всех различен, и применяется максимальный. Для себя я эту проблему решил кардинально — у меня неограниченная страховка, но кому-то это не подойдёт в силу её дороговизны. Судя по тому, как работает страховка в случае возникновения страхового случая, эту ОСАГО лучше отменить раз и навсегда, так как вряд ли вы сможете восполнить расходы на пропуск как минимум двух дней работы.

Так что не ту страну назвали Гондурасом. У нас, как видите, всё для людей, но только вот не для граждан.