Вчера ко мне обратился человек за консультацией по административной практике. Надо отдать должное, я последнее время её просто запустил, и почти не отслеживал изменения законодательства. Вопрос был такой: можно ли как-то вернуть права за нарушение разметки 1.1 (выезд на полосу, предназначенную для встречного движения), которое сейчас карается лишением прав от четырёх до шести месяцев?

Ситуация: медленно ехала «Газель» по своему ряду, человек её обогнал, и тут откуда не возьмись, выскочил как чёрт из табакерки, гаишник из кустов. Развод на деньги, трали-вали, пассатижи. Результатом решения проблемы стало лишение водительского удостоверения и получение временного. В протоколе он покаялся во всех смертных прегрешениях.

Ситуация не простая, к тому же есть определённые осложнения связанные с тем, что человек на месте не стал ничего отрицать. С подобным я сталкивался в октябре месяце, когда меня в ГИБДД спросили о том, почему я не написал на месте, что не согласен. Ответил просто: не люблю создавать конфликтные ситуации с уставшим инспектором, которого уже и без меня успели измотать водители. Начались тёрки и устрашения. Поговорил с начальником отделения. Он придерживался того же мнения, что всё нужно было «решать» на месте, и, если я с чем-то не согласен, могу обжаловать в вышестоящей инстанции. На этом разговор наш с ним закончился. На руки мне ничего не выдали, лишив, таким образом, возможности обжаловать решение. Оно и лучше. Через три месяца узнал, что нарушения такого за мной нет.

Решил полезть в кладовую своих знаний, в базу «Консультант плюс», и на сайт ГИБДД САО, где я наткнулся на комментарии заместителя начальника ОБДД Владимира Кузина для Российской Газеты. Фактически, своими комментариями он наставлял своих сотрудников к такой трактовке ПДД и, соответственно, к квалификации административного правонарушения по той или иной статье: либо оштрафуют, либо прав лишат — то есть проделал работу Верховного Суда, который уполномочен делать комментарии к действующему законодательству. Он также непременно отметил тот факт, что водители вынуждены нарушать правила дорожного движения, чтобы избежать аварийных ситуаций! Причём такие ситуации не стихийные, а перманентные. Прочитав это, я находился в некотором недоумении — начальник не может повлиять на ситуацию на дороге, а штрафы и драконовские методы только крепчают! Безосновательно наносится разметка, не чинятся дороги дорожными службами, заставляя законопослушных водителей выезжать на полосу встречного движения. Приблизительно в такую ситуацию и попал человек, о котором я писал выше.

Тошнить за «Газелью» ближайшие два километра или же, убедившись в безопасности манёвра на пустой дороге, её обогнать? Такие ситуации на наших дорогах нередки. И очень часто находятся сотрудники, которые за определённую сумму могут отпустить вам прегрешения в рамках ПДД. Сумма за «индульгенцию» колеблется от 500 до 3000 рублей.

Рассмотрим ситуацию с точки зрения ПДД и КоАП для водителя, который пошёл на обгон: дорожная разметка тут однозначно запрещает выезд на полосу встречного движения, и за это нарушение предусмотрено наказание в виде лишения водительского удостоверения по ч.4 ст.12.15 КоАП. Но не нужно отрицать тот факт, что водитель «Газели» должен был принять правее на обочину (11.6 ПДД), чтобы пропустить обгоняющего.

Несмотря на тот, факт, что понятия «должен» и «обязан» весьма различны, это не означает, что нужно и можно мешать проезду другим транспортным средствам (Владимир Кузин в этом месте высказался: что это право водителя — уступить или нет. Вот, не дала ему жена, теперь он ходит на всех злой и никого не пускает), но за это нарушение правил наказания действующим кодексом не предусмотрено.

Таким образом, я пришёл к тому, что водитель однозначно нарушил правила дорожного движения, за которое должен понести наказание, но так ли всё однозначно?
На самом деле, в процессе рассмотрения дела в суде об административном правонарушении должны устанавливаться причины приведшие к этому нарушению, но как показывает практика, суды над этим не заморачиваются, вынося решения не в пользу нарушителей. Да и правда, может ли инспектор ГИБДД ошибаться в трактовке закона? — Конечно, нет. Так пошло ещё со времён монархии на Руси, полагаясь на честность работы соответствующих органов, а СССРия ещё сильнее укрепила данную действующую систему. Если следствие передало дело в суд, значит виновен. С тех времён ничего не изменилось. Поэтому судья, полагаясь лишь на один протокол, своим росчерком пера может лишить вас не только прав, но и остального имущества, если будет нужно. Ведь органы проделали гигантскую работу, они уже объективно рассмотрели дело и передали в суд.

Так и пессимистом можно стать, если честно. Прибавим к этому, отсутствие как класса презумпции невиновности, то можно заворачиваться в белую простыню и отплывать в другую, более либеральную страну. Я вчера долго думал и освежал свои знания в нашем законодательстве, и пришёл вот к какому видению этой проблемы.

Водитель, совершая запрещённый обгон, убедился в его безопасности, а как оно ещё может быть, если дорога вперёд на пару километров свободна; дорога пологая, поэтому из-за бугра выскочить машина не может, и приступил к обгону, зная о том, что нарушает ПДД. Но кому он мешал в данном случае? Нарушил или ущемил ли он в этим чьи-то права? Создал ли он для кого-то аварийную ситуацию? — Нет, однако, состав правонарушения присутствует.

В уголовном праве, основа которого легла в данный кодекс, есть такое понятие, как малозначительность преступления (я думаю, что вы сами сможете найти немало сходств этих двух кодексов): преступление совершено, а оно никоим образом никому не помешало. Стоит ли за это привлекать к уголовной ответственности этого человека? А вдруг это будете вы? От этого никто из вас не застрахован.

Поэтому я пришёл к мнению, что в данном случае применять наказание в виде лишения будет весьма строгим, однако, стоит обратить внимание нарушителя на тот факт, что совершать такие манёвры нельзя и, в дальнейшем, он может пострадать сильнее. К сожалению, наши районные суды не обладают желанием вникать в суть каждого дела, ведь для них, если протокол нарушения попал к ним — вы, де-факто, виновны.