В выходные, к сожалению, пришлось проваляться дома, так как приболел. Делать решительно было нечего, точнее не было ничего такого, чем бы я хотел заняться. Вот и решил включить второй раз за год телевизор, посмотреть скаченное кино. Решил посмотреть «Географ глобус пропил». Я тогда ещё не знал, что это за фильм, но сумбурно представлял, что ничего хорошего, на подобии лёгкого фильма — типа, «Питер-FM» получиться не могло. Риск — дело благородное.
Фильм, к моему сожалению, не оправдал никакой моей критики, то есть банально провалился. Я в нём увидел лишь пошлость и пьянство, и практически больше ничего. Герой Хабенского неумело пьёт и пытается быть самим собой, что у него не очень-то получается. Я до сих пор не понимаю, что мною охватило в тот момент, но после просмотра двух третей фильма, решительно его выключил и задумался над тем, что не могут же тысячи людей ошибаться в фильме? Если не зацепил фильм, значит есть что-то другое. Полез за первоисточником, а именно — постарался понять на основе чего этот фильм был экранизирован.
Капитан Очевидность меня уже заждался в гугле, где выдал ответ, что фильм экранизирован по одноимённому произведению Алексея Иванова, которое без труда нашёл на просторах интернета. Страница, другая… — нет, надо скачать, чтобы почитать.
Первое, что меня зацепило в произведении — безукоризненный, красивый и очень богатый слог, заставляющий внимать в каждое последующее слово, отражающееся в твоей голове, как составная часть представляемого фильма в голове, как Служкин рассказывал Машеньке, идя с ней к проходной корабельного завода, об истории выпускного с Веткой.
Второе, что пришлось сразу понять: режиссёр выбросил всё то, что так необходимо для понимания образа, как самого героя Виктора Служкина, так и его друзей. Детство и юношество оставляют свои отпечатки на душе и так или иначе влияют на будущее в нашей жизни. Человек всегда будет соткан из прошлого, для того, чтобы он имел возможность двигаться дальше, с тем багажом на детских санках, что пройдут через его жизнь, прямо за ним, незримо становясь свидетелями новых событий и открытий.
Зато режиссёр акцентировал зачем-то всё на блядстве, разврате и пьянстве. Зачем? Этого нет в книге, точнее сказать не то, чтобы нет — есть, но на этом не делается никаких акцентов, так как это всё естественно происходит, не вызывая никаких эмоций, а режиссёр взял и подчеркнул. Тут и задаёшься вопросом: а зачем этот акцент? Для чего? Или это веление времени?
Третье, что мне не понравилось в фильме, так это попытка перенесения действия в наше время. Добавив крутые машины, а также мобильники, но оставив нищету девяностых, когда ничего ни у кого не было, то есть автор показал москвичам вывернутую провинцию, которую они и видят-то только с экранов телевизора. К счастью, провинция наша не живёт тем, что было показано, а если и живёт, то этого становится с каждым годом всё меньше. Стираются границы между столицей и другими городами. Конечно, они не потеряют своей провинциальности и простоты, но они не такие, как нам их показали оператор и режиссёр.
Что касается книги, то читал я её взахлёб в любой момент времени, когда появлялась свободная минутка. Отчасти, она заставляет радоваться жизни, показывая жизнь глазами Географа, учит относиться к непростым для понимания моментам философски, не заостряя внимания и не тратя силы.
Лузер ли Географ? По фильму — лузер, у которого есть старые друзья, которые не отворачиваются от него. В произведении он предстаёт иным. Пусть копить ему на «Запор» каких-то сто пятьдесят два года, но не материальное ценно, а то духовное, что живёт в нём: опыт, умение мыслить и незыблемость духа, проверка которого длится весь фильм, да и всё произведение, особенно во втором походе, где ему пришлось выложиться целиком и полностью.
А ещё автор ставит вопрос, которым я точно также часто задаюсь: а стоит ли сейчас взять и всё круто переменить в своей жизни, тем более, что она старательно это будущее устраивает перед тобой? И для перемен нужно лишь перейти Рубикон. Что будет дальше? Вот тебе и Машенька, абсолютно влюблённая и голая, которая сама не понимая нахлынувших к ней чувств, пытается стать взрослой, вырасти в глазах, отдать или пожертвовать частью собой, но Географ пропил глобус, уходит от этого соблазна и искушения, оставив расстояние. Многие ли отказались бы от такого подарка судьбы в стрессовой ситуации? А что потом? Вот и я всегда пытаюсь понять: а что же будет потом? Суп с котом?
***
Абстрагируясь от личностных переживаний самого Географа ко всему, я могу лишь подчеркнуть, что сумел испытать его тоску по природе и походам. Я мало куда ездил просто так, мало ходил в походы, но это было в моей жизни. Было и выстраивание отношений с людьми, которых ты до этого никогда не знал, но прекрасно понимал, что ты находишься с ними в одной упряжке. Летний выезд на Грушинский в этом году — совсем не поход, и не похож на тот выезд, когда мы с рюкзаками и котомками спускались и поднимались на гору, ехали на электричке почти два часа с такими же зрителями и участниками.
А душа ноет и тоскует по тому, чтобы снова для себя начать открывать что-то новое, испытывать себя на прочность перед неизвестностью, впитывать ощущения, которые невозможно получить сидя дома или в офисе. На мой взгляд, это и есть то, самое главное, что есть в этой книге. Не надо стареть душой, и не важно кто ты: чиновник, учитель, геолог…